近代之前，差别文明曾经拥有过差不多的政治经济关系，那就是，经济从来就不是独立的一个领域，而是人类社会诸多个领域中的一个领域，而且经济领域和其他领域有着千丝万缕的联系，共生共存。不外，西方近代以来，因为资本主义的崛起和迅猛生长，经济逐渐把自己从社会的诸领域独立出来，和社会隔脱离来，最后生长成今天的新自由经济学形态。西方政治经济学的生长历程也是政治和经济的分散历程，这个历程直到今天仍然影响着西方社会的方方面面。政治和经济的分散，既是西方经济生长的泉源，也是社会问题的泉源。
商人（厥后被成为资本家）不仅在西欧经济生长历程中而且在西欧近代国家的崛起历程中都饰演了极其关键的角色。没有商人，很难想象一个近代西欧。
商人推行的主要是经济功效，但经济功效导致了商人的政治功效。商人唯利是图，市场越大，利润越大。这就决议了都会商人生长到一定阶段就一定发生庞大的动力去突破都会的界限，缔造更大的市场。实际上，纵然在都会阶段，商人的运动也通过商业运动而逾越了都会。
政治气力和经济气力之间的交流更造成了西欧的制度。国王要统一国家，商人要统一市场，两者走到了一起。国王统一国家所用的钱从何而来？商人就变得很重要。
商人不出钱，国王就没有钱来做统一事业。商人可以出钱，但又不相信国王。这样，生意业务就发生了。商人要和国王签订“条约”，掩护自己的私有产权，“私有产权”的掩护就是国王和商人之间的“契约”。
但光有这个“契约”对商人来说是远远不够的，如何保障国王在国家统一之后继续推行这一“契约”呢？商人的第二步就是让自己成为国王政治权力的泉源。这即是西方最早的“人民主权”观点的泉源。很显然，这里的“人民”并非今天人们所说的所有人，而是有钱的商人。
如何实现“人民主权”？最后的了局即是商人占据“议会”。议会发生政府，也就是商人发生政府。在这个意义上，马克思把其时的西方民主称为资产阶级的民主，而政府只是资本的署理人。
资本依靠国家的气力而发展，但当资本发展之后，便走上了寻求“自治”之路，即要逃离政治的制约去寻求自身独立的生长。而资本寻求独立的历程，也造就了经济、政治和社会等诸关系的急剧变化。至少在西方，社会的运气和经济的这一“独立”历程息息相关。
而所有这些变化也即是西方近代社会科学生长的泉源。商人（资本）依靠国家气力获得了统一的民族市场；商人也成为政治的基础，控制了政府历程。这样就造成了实际层面的政治和资本的合一。原始资本主义的崛起不行制止。
在这个阶段，资本唯利是图，而整体社会成为资本的牺牲品。雨果、狄更斯、马克思等都深刻形貌过原始资本主义崛起对社会造成的打击性影响。当社会忍无可忍的时候，反资本的社会运动变得不行制止。而且，社会运动最终都以资本和社会之间告竣新的平衡而终结。
这个历程就是“福利国家”的起源和生长历程。从原始资本主义到厥后福利资本主义的转型历程是一个政治历程，即政治气力、经济气力和社会气力三者互动的历程。
这三者都具有促成这种转型的动力。就社会来说，最为简朴，那就是追求至少是体面的生活，例如更高的人为、更好的事情和生活情况、更多的教育等，也就是实现厥后所说的各方面的“人权”。
资本的自我变化是有动力的。首先，资本需要社会稳定。资本必须在不停的投资历程中实现“自我生长”，因此，投资情况必须是可以预期的。
为了稳定，资本是可以拿出一部门利益来做生意业务的。在社会高度分化的情况下，单一的法治并不能保障社会的稳定。
因此，资本也并不阻挡“掩护社会”。第二个变化念头来自资本自身的矛盾，资本一方面要聚敛工人，但同时资本又需要“消费者”。资本控制生产，但所生产的产物需要通过消费者的消费才气转化成为利润。
消费市场包罗内部的和外部的。当内部市场饱和的时候，西方资本主义就走上了对外扩张的门路，对非西方国家一方面获取生产所需要的原质料，一方面倾销商品。“造就”消费者不是资本的善心，而是资本赢利机制的一部门。
但在客观层面，这个“造就”的历程也是满足工人阶级利益的历程。政治厘革的动力在于政治正当性基础的变化。
近代以来，早期君主专制的基础是贵族，或者说传统大家族。商人崛起之后开始和贵族分享权力，所以商人是第一个到场到政治历程的群体，也是近代西方民主化的主力。
只管早期的“选民”极其有限，主要是有产业者、向国家纳税者，但选举逻辑自己具有“扩张性”，即从少数人扩张到多数人。随着选举权的扩张，政治权力的基础也发生变化。这个扩张历程恰好也是工人阶级“中产化”的历程。
当政治权力基础不再局限于资本的时候，政府开始偏向社会。这使得西方福利社会的生长获得了庞大的动力。二战之后相当长的一段时间里，基本上是政治气力和社会气力的联合促成了福利社会的大生长。
福利社会的大生长一方面强化了社会的气力，但同时也讲明资本、政治和社会三者之间的失衡。至20世纪80年月，资本开始寻求新的方式来改变局势，这就是里根和撒切尔以“私有化”为焦点的新自由主义运动的大配景。
这场运动是对二战以来福利主义的反动。在资本看来，福利主义造成了资本空间的收缩、大政府和强社会的泛起。不外，就内部私有化来说，这场运动的效果实际上很有限，因为在“一人一票”的选举政治情况中，“私有化”被有效抵制。
但在外部则造成了前所未有的乐成，即造就了长达数十年的资本全球化运动。资本的全球化使其逃离了本国政府和社会的控制，在全球规模内如鱼得水。效果很显着，即造成了新的资本、政治和社会之间的失衡，即收入分配的庞大差异和社会的高度分化。
现实是残酷的，当全世界政府还没有能力团结起来的时候，全世界的资本早已经团结起来了。实际上，这次全球化就是全世界资本团结起来的效果，而全球性的贫富悬殊则是全世界政府缺少能力的效果。历史地看，这里的关键就是西方社会政治和经济的全面“脱钩”。
西方民主已经履历了从传统的“共和民主”向今世的“公共民主”的转型。早期的民主是精英民主，即少数人的民主，或者少数人之间的“共和”。但自20世纪70年月以来，随着“一人一票”制度的实现，政治的“正当性”完全基于了“选票”之上。这一变化导致了几个效果： 第一，政府和生长的分散。
只管经济议题总是西方选举的主题，但政府和生长之间的关联充其量也只是间接的，选票和政治权力之间则具有最直接的关联。也就是说，经济体现好能够有助于候选人，但仅此（“有助于”）而已，没有直接的关联。对候选人来说，有其他太多的方法来获取选票了。
第二，政治人物纵然想负担“生长”的目的，但发现缺乏有效的方法来实现生长目的。在西方，政府可以和经济发生关系的方法无非就是财政和钱币两种。
可是，当利率趋于零的时候，钱币政策就失效了；当政府债务过大的时候，财政政策也会失效。西方政府现在倾向于使用量化宽松，即钱币刊行。但量化宽松自己并不解决问题，只是缓解或者推迟问题。第三，因为庞大收入差距造成的社会高度分化使得传统政党政治失效，政治失去了主体，越来越难以泛起一个有效政府，更不用说一个有能力致力于经济生长的政府了。
在精英共和时代，西方多党能够告竣共识，因为不管谁当政都来自这个小圈子；在中产阶级为主体的社会，多党也能告竣共识，因为不管左右，政党都要照顾到拥有最多选票的中产阶级的利益。但在公共民主时代，尤其是在面临社会高度分化的时候，政党之间只是相互否决，造成的只是更多的社会分化。在这个配景里，就不难明白今天西方盛行的反全球化、商业掩护和经济民族主义思潮和民粹社会运动了。所有这些都是西方社会内部政治、经济和社会失衡的产物。
【特别备注】以上内容节选自郑永年教授所著《大趋势：中国下一步》。
本文关键词：西方,社会,问,题的,泉源,政治,AOA体育APP下载,和,经济,的
本文来源：AOA体育APP下载-www.dyzytools.com
